hace ya dos semanitas que se convocaron elecciones. el real decreto salio publicado en el boe del 27 de septiembre.
repartiendo los escaños de las proximas elecciones segun el voto en las ultimas municipales (primero pp, luego psoe, luego segun escaños) (los signos hacen referencia a los que estan cerca de ganar(+) o perder (-)un escaño) (comento lo que me parece) (aun no se las alianzas, ni que pasa con upn, ni que partidos se presentan por madrid...) :
albacete cuatro 2 2
alicante/alacant doce 8- 4+ 0+ 0+
almeria seis 4 2
araba/alava cuatro 1 1 1 1
asturias ocho 2 3 2 1(a ver que pasa con foro asturias, votantes iu)
avila tres 2 1
badajoz seis 3 3
balears (Illes) ocho 5 3
barcelona treinta 5 9 10 4 3 (complicado. voto "util" esquerra a pp?)
bizkaia ocho 1 1 4 2
burgos cuatro 3 1
caceres cuatro 2 2
cadiz ocho 4- 2+ 1 1- a ver que pasa...
catabria cinco 3 1 1 con mucho trasvase prc-psoe pueden quitar uno al pp
castellon/castello cinco 3 2
ceuta uno 1
ciudad real cinco 3 2
corcoba seis 3 2 1 a saber, hay partidos raros...
coruña (A) ocho 5- 2 1+
cuenca tres 2 1 (menos de 3000 votos de dif.iu4000. voto util si)
gipuzkoa seis 0 1 3 2
girona seis 0 2- 3+ 1 (a ver que pasa)
granada siete 3 3 1
guadalajara tres 2 1
huelva cinco 2 3
huesca tres 1 2
jaen seis 3 3
leon cinco 3 2
lleida cuatro 0 1 2 1
lugo cuatro 2 2- 0+
madrid treinta y seis 20 10 4 2 (a ver que pasa... equo, rubalcaba-rajoy)
malaga diez 6 3 1 (pronostico 5 4 1... seria posible un 5 3 2...)
melilla uno 1
murcia diez 6+ 3 1- (cuidadin, el voto "util" puede dar iu a pp)
navarra cinco 0 1 2 1 ¿upn-pp? ¿nabai-bildu? a saber
ourense cuatro 3- 1 0+ unos pocos del psoe a bng quitarian escaño pp
palencia tres 2 1
palmas (las) ocho 4 2 1 1
pontevedra siete 4- 2+ 1+
rioja (la) cuatro 3- 1+
salamanca cuatro 3 1
santa cruz de tenerife siete 2 2 3
segovia tres 2 1
sevilla doce 5 5 1 1 (a ver que pasa)
soria dos 1 1
tarragona seis 1 2 2 1
teruel tres 1 1 1
toledo seis 3 3
valencia/valencia dieciseis 9 5 1 1 (bloc no esta lejos del segundo!!)
valladolid cinco 3 2
zamora tres 2 1
zaragoza siete 4- 3 0+ (iu+cha quita uno al pp... y el par podria quitar otro al psoe si sube no demasiado... aqui seria interesante el voto anti ppsoe)
iu podria obtener escaño con cha en zaragoza... y en asturies, murcia, cordoba, sevilla, granada, malaga y huelva... ademas de madrid y bcn, por supuesto. en malaga son posibles los dos!!!! cuidado con el de murcia, en murcia el voto util es del psoe a iu. y en galicia, del psoe al bng.
pase lo que pase el pp no saca mayoria absoluta. ni quiere, creo. igual ciu quiere que saque mayoria absoluta y por eso la esta montando... a saber.
algunos piden circunscripcion unica, para que los votos de todos los españoles tengan el mismo valor, y no se pierdan votos por estar repartidos entre distintas circunscripciones. pero la poblacion española esta muy mal repartida. con el sistema actual, que favorece a las circunscripciones menos pobladas, dando dos escaños a cada circunscripcion (excepto ceuta y melilla, uno cada uno), las circunscripciones mediterraneas mas madrid y sevilla ya suman la mitad del parlamento (178 escaños entre 14 circunscripciones), mientras que si miramos en el interior, esta despoblado (mirando las 14 provincias menos habitadas, solo 46 escaños sumando entre albacete, alava, avila, burgos, cuenca, guadalajara, huesca, palencia, la rioja, salamanca, segovia, soria, teruel y zamora... 28 territoriales y solo 18 por poblacion... y estan todas en la zona interior...). a mi modo de ver la circunscripcion unica daria mucho mas peso a las zonas mas pobladas, no tiene sentido plantear esto sin cambiar todo el sistema español para convertir el senado en una verdadera camara territorial. Una solucion de compromiso podria ser que se presentara una lista unica comun, y que los votos a estas listas en cada circunscripcion se dividieran entre un numero que podria ser el del censo electoral de la circunscripcion, y se multiplicaran por los escaños de la circunscripcion, para luego sumarse asi ponderados y hacerse el reparto sobre el total nacional... esto beneficiaria a los partidos pequeños que tienen el voto muy repartido, manteniendo cierta vinculacion al territorio... pero es una solucion que no me convence.
http://www.boe.es/boe/dias/2011/09/27/pdfs/BOE-A-2011-15160.pdf
http://portaljuridico.lexnova.es/legislacion/JURIDICO/80184/real-decreto-1329-2011-de-26-de-septiembre-de-disolucion-del-congreso-de-los-diputados-y-del-senad
http://www.portalelectoral.es/content/view/28/34/
lunes, 10 de octubre de 2011
jueves, 10 de abril de 2008
referendums...
los jueces y politicos españoles parecen estar muy en contra de los referendums... o de algunos referendums. Supuestamente es porque no son formalmente correctos, aunque algun dia se lo preguntare a juan, a ver si me sae explicar... pero yo entiendo que un referendum consiste en preguntar abiertamente sobre una opcion importante, puede ser o no vinculante, puede que se desvie dinero que debia ir a otro fin para este, puede que la pregunta este redactada buscando una respuesta, pero creo que el problema es que hace tambalearse esto a lo que llamamos democracia, este sistema donde muchas decisiones importantes para la sociedad son tomadas por "expertos" (tecnocracia), por empresas privadas, o en el mejor de los casos por nuestros "representantes", unas personas que se presentan dentro de unos partidos cada 4 años, y una vez elegidos hacen mas o menos lo que quieren, y si hacen lo contrario de lo que dijeron que harian cuando les votaste no los puedes botar, al menos hasta las siguientes elecciones... en las que la opcion para que no esten ahi es votar a otro que en muchos casos es peor... Porque un referendum no es por ejemplo como una asamblea, donde se puede opinar, pero el resultado refleja mas o menos la opcion preferida por los votantes de entre las ofertadas... y es mas duro para los gobernantes hacer lo contrario diciendo que representan a esos votantes que explictamente dijeron claramente que preferian una opcion a otra... por eso a un alcalde que hace "encuesta" acerca de la y vasca, i griega basca, alta velocidad madrid-europa/madrid bilbao, le acusan de "prevaricación, desobediencia a la autoridad judicial y malversación de caudales" (el pais, www.elpais.com/articulo/espana/fiscal/acusa/alcalde/ANV/referendum/ilegal/elpepuesp/20080402elpepinac_3/Tes )
para quien no conozca la noticia aqui un enlace:
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20080401/mas-actualidad/politica/fiscalia-vitoria-querella-contra-200804011918.html
aqui hay una pagina claramente favorable a la encuesta: http://www.gara.net/paperezkoa/20071002/40975/es/Luesma-lleva-ante-Fiscalia-encuesta-Aramaio-sobre-TAV
por si alguien no lo sabe, gara puede definirse como abertzale, como el alcalde de la localidad, y en esta noticia viene el numero de votantes, y el numero de firmantes pidiendo la consulta, muy similares, por lo que podemos pensar que los votantes coinciden con los promotores de la iniciativa, por lo que quiza la otra parte de pueblo piensa de forma distinta... no hay forma de saberlo, otro problema de los referendums. Algunos dicen que en el de la otan no salio el si por un tongo sino por efecto "tortilla de patatas", que los votantes del no prefirieron tomarse un dia de vacaciones a ir a votar porque pensaban que lo tenian ganado... aparte de la propaganda estatal al si, la campaña del miedo, que ya estabamos en la otan desde antes del referendum...
asi que en un referendum, aparte de la formulacion de la pregunta y la campaña para que vote gente, que en muchos casos puede no tener opinion formada (quien se leyo la constitucion europea?? porque habia cachos totalmente ileguibles, que no hacian mas que remitir a otros cachos... estoy seguro que el 99´9% de los votantes no se leyo ni la primera parte... por cierto, que es el tratado de lisboa?? aqui un link que habla de ello... http://europa.eu/lisbon_treaty/index_es.htm
A ver si algun dia me lo leo.
para quien no conozca la noticia aqui un enlace:
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20080401/mas-actualidad/politica/fiscalia-vitoria-querella-contra-200804011918.html
aqui hay una pagina claramente favorable a la encuesta: http://www.gara.net/paperezkoa/20071002/40975/es/Luesma-lleva-ante-Fiscalia-encuesta-Aramaio-sobre-TAV
por si alguien no lo sabe, gara puede definirse como abertzale, como el alcalde de la localidad, y en esta noticia viene el numero de votantes, y el numero de firmantes pidiendo la consulta, muy similares, por lo que podemos pensar que los votantes coinciden con los promotores de la iniciativa, por lo que quiza la otra parte de pueblo piensa de forma distinta... no hay forma de saberlo, otro problema de los referendums. Algunos dicen que en el de la otan no salio el si por un tongo sino por efecto "tortilla de patatas", que los votantes del no prefirieron tomarse un dia de vacaciones a ir a votar porque pensaban que lo tenian ganado... aparte de la propaganda estatal al si, la campaña del miedo, que ya estabamos en la otan desde antes del referendum...
asi que en un referendum, aparte de la formulacion de la pregunta y la campaña para que vote gente, que en muchos casos puede no tener opinion formada (quien se leyo la constitucion europea?? porque habia cachos totalmente ileguibles, que no hacian mas que remitir a otros cachos... estoy seguro que el 99´9% de los votantes no se leyo ni la primera parte... por cierto, que es el tratado de lisboa?? aqui un link que habla de ello... http://europa.eu/lisbon_treaty/index_es.htm
A ver si algun dia me lo leo.
sábado, 29 de marzo de 2008
escarabajos con chocolate
(subtitulado...699 razones para alegrarme por no ser americana)
Boletin de la Real Sociedad Española de Historia Natural
Sección Biológica
Tomo 102 Núms 1-4, año 2007.
y copio el abstract, que traducen como resumen, del articulo que empieza en la pagina 61.
En este trabajo abordamos la cuestión de los insectos como alimento humano, lo que resulta algo extraño para los países sin tradición entomofágica, como los europeos, pero que es de gran interés en numerosas regiones del mundo, en particular en México y en China. Los insectos constituyen un recurso alimenticio de considerable importancia en ciertas culturas, ya que son abundantes, relativamente fáciles de recolectar y, sobre todo, muy nutritivos. Los insectos se consumen de un modo habitual en 102 paises del mundo, de los 5 continentes; el número de especies consumidas que hemos registrado asciende a 1745, y el continente donde mayor número de especies se consumen es América, con 699. Detallamos la biodiversidad de insectos comestibles en Mexico, donde se han reportado 241 géneros de 13 órdenes, de los cuales son los Coleoptera, con 66 especies, los dominantes. Igualmente aportamos datos sobre biomasa y rendimiento energético de los insectos, así como aspectos etnológios de la entomofagia mexicana. Otras cuestiones tratadas en nuestro ensayo se refieren al valor nutritivo de los insectos, ricos en proteínas, con mencion expresa de la calidad de sus aminoácidos constituyentes, y en otros nutrientes, como ácidos grasos insaturados. Llamamos la atención sobre el posible problema de aculturación de las polaciones indígenas y su repercusión en un empeoramiento de su dieta por pérdida del hábito entomofágico al transformarse sus comundidades nativas o al emigrar a las grandes ciudades.
Boletin de la Real Sociedad Española de Historia Natural
Sección Biológica
Tomo 102 Núms 1-4, año 2007.
y copio el abstract, que traducen como resumen, del articulo que empieza en la pagina 61.
En este trabajo abordamos la cuestión de los insectos como alimento humano, lo que resulta algo extraño para los países sin tradición entomofágica, como los europeos, pero que es de gran interés en numerosas regiones del mundo, en particular en México y en China. Los insectos constituyen un recurso alimenticio de considerable importancia en ciertas culturas, ya que son abundantes, relativamente fáciles de recolectar y, sobre todo, muy nutritivos. Los insectos se consumen de un modo habitual en 102 paises del mundo, de los 5 continentes; el número de especies consumidas que hemos registrado asciende a 1745, y el continente donde mayor número de especies se consumen es América, con 699. Detallamos la biodiversidad de insectos comestibles en Mexico, donde se han reportado 241 géneros de 13 órdenes, de los cuales son los Coleoptera, con 66 especies, los dominantes. Igualmente aportamos datos sobre biomasa y rendimiento energético de los insectos, así como aspectos etnológios de la entomofagia mexicana. Otras cuestiones tratadas en nuestro ensayo se refieren al valor nutritivo de los insectos, ricos en proteínas, con mencion expresa de la calidad de sus aminoácidos constituyentes, y en otros nutrientes, como ácidos grasos insaturados. Llamamos la atención sobre el posible problema de aculturación de las polaciones indígenas y su repercusión en un empeoramiento de su dieta por pérdida del hábito entomofágico al transformarse sus comundidades nativas o al emigrar a las grandes ciudades.
despedida y cierre... o nó, o yo que se!
Bueno, pues creo que esta claro que la humanidad como conjunto esta modificando las condiciones de existencia en el planeta, y desde un punto de vista de la humanidad como conjunto o de los seres humanos particulares esto es trascendente. Por ejemplo, la biodiversidad, que se ha formado a base de millones de años de evolución, esta reduciendose a un ritmo pasmoso. Y aunque solo sea por el posible uso que podria tener esa biodiversidad, deberiamos cuidarla... Estamos dilapidando los recursos que encontramos, y eso nos permite vivir como lo hacemos, al menos los que tenemos tiempo para leer y escribir blogs... pero nuestros hijos, lo digo como parte de la humanidad, no como futuro padre, se encontraran con que nos toco la loteria y nos lo gastamos esa noche... Vive rapido, muere joven y dejaras un bonito cadaver es aplicable a los individuos, pero la humanidad esta dejando esto hecho un asco.
Bueno, esto trataba de ser una introduccion para decir que no hay sistema politico/economico admisible si no es extensible a la humanidad como conjunto, yo no puedo vivir muy bien si eso no se puede extender a todos, por que ¿por que yo?? y creo que es evidente que la humanidad no puede vivir tan bien como yo, asi que yo tendre que vivir peor... y bueno, un poco de comunsimo: si todos empujamos cada uno hacia donde nos parece, se puede mover la cosa con movimiento brouniano, que se llama en fisica, un pasito pa´lante, maria, un pasito pa´tras... y bueno, aunque todos no queremos llegar al mismo sitio y ponerse de acuerdo a donde queremos llegar o que paso hay que dar primero seria complicado (imposible) hay algunos cambios que (casi) todos dicen que son importantes y merecen sacrificio... y lograrlos seria sencillo, me parece. y bueno, os dejo con los escarabajos con chocolate.
Bueno, esto trataba de ser una introduccion para decir que no hay sistema politico/economico admisible si no es extensible a la humanidad como conjunto, yo no puedo vivir muy bien si eso no se puede extender a todos, por que ¿por que yo?? y creo que es evidente que la humanidad no puede vivir tan bien como yo, asi que yo tendre que vivir peor... y bueno, un poco de comunsimo: si todos empujamos cada uno hacia donde nos parece, se puede mover la cosa con movimiento brouniano, que se llama en fisica, un pasito pa´lante, maria, un pasito pa´tras... y bueno, aunque todos no queremos llegar al mismo sitio y ponerse de acuerdo a donde queremos llegar o que paso hay que dar primero seria complicado (imposible) hay algunos cambios que (casi) todos dicen que son importantes y merecen sacrificio... y lograrlos seria sencillo, me parece. y bueno, os dejo con los escarabajos con chocolate.
lunes, 24 de marzo de 2008
igualdad entre sexos.
http://www.boe.es/g/es/bases_datos/doc.php?coleccion=iberlex&id=2007/06115
esa es la famosa ley que para fomentar la igualdad... hace obligatoria una presencia equilibrada entre sexos.
Me parece que cuando algunas voces en el colectivo homosexual piden lo mismo estan en lo correcto... tambien podriamos pedirlo los jovenes, y puesto que forman parte de la sociedad y estan discriminados, con mas razon los inmigrantes... Mi opinion es la siguiente. La mujer ha sido hasta hace muy poco tiempo por derecho diferente al hombre. El padre o el marido eran los que contaban. Y creo que el problema fundamental no era de sexo, sino que se trataba de una sociedad de familias, donde el padre de familia era el que representaba a esta, no solo a mujer e hijas, tambien a hijos... aunque estos tenian mayores posibilidades si volaban del nido. Y actualmente, de derecho, la mujer tiene plena igualdad. Pero de hecho la cosa va mas despacio. Esta ley se hace para acelerarlo, y me parece mal. La situación que se pretende corregir es historica, y creo que sería el tiempo y la sociedad los que tendrian que corregirla, que forzarla lo que hace es remarcar la diferencia de sexos... y que se pueda acusar a mujeres de estar donde estan por el hecho de serlo. Como cuando dicen que el merito de obama (obama-os ama, q facil, igual en ingles no suena bien obama ben laden)
Mi postura en este tema parece que coincide con el Partido Popular, cosa curiosa cuando ellos defienden la familia tradicional y yo una sociedad de individuos, donde la familia no tenga presencia legal y sea una cuestion privada.
esa es la famosa ley que para fomentar la igualdad... hace obligatoria una presencia equilibrada entre sexos.
Me parece que cuando algunas voces en el colectivo homosexual piden lo mismo estan en lo correcto... tambien podriamos pedirlo los jovenes, y puesto que forman parte de la sociedad y estan discriminados, con mas razon los inmigrantes... Mi opinion es la siguiente. La mujer ha sido hasta hace muy poco tiempo por derecho diferente al hombre. El padre o el marido eran los que contaban. Y creo que el problema fundamental no era de sexo, sino que se trataba de una sociedad de familias, donde el padre de familia era el que representaba a esta, no solo a mujer e hijas, tambien a hijos... aunque estos tenian mayores posibilidades si volaban del nido. Y actualmente, de derecho, la mujer tiene plena igualdad. Pero de hecho la cosa va mas despacio. Esta ley se hace para acelerarlo, y me parece mal. La situación que se pretende corregir es historica, y creo que sería el tiempo y la sociedad los que tendrian que corregirla, que forzarla lo que hace es remarcar la diferencia de sexos... y que se pueda acusar a mujeres de estar donde estan por el hecho de serlo. Como cuando dicen que el merito de obama (obama-os ama, q facil, igual en ingles no suena bien obama ben laden)
Mi postura en este tema parece que coincide con el Partido Popular, cosa curiosa cuando ellos defienden la familia tradicional y yo una sociedad de individuos, donde la familia no tenga presencia legal y sea una cuestion privada.
domingo, 23 de marzo de 2008
nevó (sobre sistema electoral español)
hola... hoy amaneció todo blanco y es un buen día, como otro cualquiera, para escribir algunas ideas que llevan mareandome un tiempo. Por un lado, lo del cambio de sistema electoral. Me referiré al parlamento, que es de donde sale el gobierno. El senado si hay bastante acuerdo en que debe modificarse... El sistema actual otorga representación en el congreso con tres criterios. Por un lado el territorial, y me parece correcto, no parece muy aceptable que todo el parlamento se elija en las zonas mas pobladas del país, como parece que pretenden algunos...
(Para hacernos una idea, de las 34 922 949 personas con derecho a voto censadas en enero, 4 324 669 estaban en Madrid, 3 875 951 en Barcelona, 1 857 379 en Valencia, 1 441 821 en Sevilla, 1 170 221 en Alicante, 1 044 594 en Málaga... y 1 199 943 fuera de España, estos últimos los añado porque pese a no vivir en España pueden votar, mientras que muchísimos habitantes de España lo tienen prohibido, ya sea por su edad u origen... Por ejemplo en Madrid estaban llamadas a votar casi 150 000 personas que viven en Buenos Aires, London o New York...
Según estos datos, de las 33 723 006 personas que viviendo en España podrían votar, un 12´8% estaban censadas en Madrid, un 11´5% en Barcelona y un 40´7% en las 6 circunscripciones que superan el millón de habitantes. En cambio, las dos castillas, con 14 circunscripciones y la permanente queja de falta de atención, apenas pasaría del 10%, y las dos ciudades autónomas juntas se quedarían con un 0´3%.)
Yo este criterio lo dejaría como esta, con la salvedad de que excluiría del censo a los que no viven en España, e incluiría a los que si lo hacen... ciudadanos de España son los que aquí sufren y padecen, no los que tienen un abuelo que nació aquí o se fueron a buscar otra vida en London... se fueron, observan interesados, y si algún día vuelven podrán influir, ya se que esto ultimo no es apoyado por casi nadie... pero igual defiendo que si puedan decidir donde viven...
Por otro lado la población, referida a población con derecho a voto... se podría introducir una pequeña modificación de forma que se tenga en cuenta los votantes efectivos, de forma que gane representación aquella circunscripción donde mas gente participe... por ejemplo, dividiendo el numero de votos entre el numero de votantes llamados a las urnas y multiplicando cada voto por este factor.
Otro criterio elimina las opciones con menos de un 3% de los votos emitidos. Directamente suprimiría este criterio.
Y por ultimo el que reparte los escaños correspondientes a cada circunscripción entre los votos emitidos... y como hay pocos escaños a repartir quedan muchos picos a los que no corresponde escaño. Aquí propongo el primer cambio fundamental. Si en Málaga hay 12 escaños y hubo 1079471 votos, cada voto se suma a los de otras circunscripciones dividido entre el numero de votos o votantes (esto haria influir la participacion) y multiplicado por 12, con lo que los picos de las diferentes circunscripciones se tienen en cuenta... y utilizo el sistema actual de recuento sobre la suma final...
Y añado una cosa nueva. El voto negativo. Que los ciudadanos puedan votar por una candidatura... o contra una candidatura. Así se evitarían situaciones como la actual, donde mucha gente voto a una lista para cerrar la puerta a otra lista, podrían votar directamente en contra de una lista... esto penalizaría a listas que mas oposición tienen, configurando un parlamento donde se defienden las ideas mas aceptadas por la sociedad y se eliminan ideas muy polémicas... y evita, espero, el bipartidismo, debido en gran parte en que la gente que vota contra un partido vota al otro grande (en su circunscripcion). Es discutible que en el parlamento no estén representadas algunas personas, pero considero que si lo que quieren es hacerse oír debería haber otros foros... y que si sus ideas son tan discutidas como para que se vote en contra, en el parlamento solo nos permitirían disfrutar de bonitas discusiones que no llevarían a ningún lugar.
Me gustaría ver parlamentos con mucha mas variedad, y un gobierno que no sea de ningun partido, sea propuesto por algun partido y apoyado por muchos...y no haga la politica del partido, si no que busque ayudar a construir un mejor sitio donde vivir...
Y a la larga me gustaria que no se votase a partidos, pero esto es mas complicado y no lo veo claro...
edito cambiando "dividido entre 12" por "dividido entre el numero de votos o votantes (esto haria influir la participacion) y multiplicado por 12"
en la practica creo que se trata de trasladar la aplicación de la famosa "ley" (segun jp no es tal, sino formula) de las circunscripciones al total...
y luego para el reparto de diputados dentro del mismo partido creo que bastaria dar a cada circunscripcion los numeros enteros que aportaba a la suma, para a continuacion repartir los restantes a los mayores decimales (o a los mayores decimales con cero como entero, lo que hace que esten menos representadas algunas circunscripciones, pero mas circunscripciones representadas... yo creo que mejor lo primero). Tenemos que tener muy presente que parte de esto esta regulado por la constitucion, con lo que cambiarlo sería bastante mas complicado, y que si no me equivoco aunque esten en listas cerradas y ordenadas a las que votamos, los diputados que elegimos son personas individuales, y actualmente tan dueños de su escaño que pueden salirse del partido con el que lo ganaron e irse con el escaño a donde quieran...
(Para hacernos una idea, de las 34 922 949 personas con derecho a voto censadas en enero, 4 324 669 estaban en Madrid, 3 875 951 en Barcelona, 1 857 379 en Valencia, 1 441 821 en Sevilla, 1 170 221 en Alicante, 1 044 594 en Málaga... y 1 199 943 fuera de España, estos últimos los añado porque pese a no vivir en España pueden votar, mientras que muchísimos habitantes de España lo tienen prohibido, ya sea por su edad u origen... Por ejemplo en Madrid estaban llamadas a votar casi 150 000 personas que viven en Buenos Aires, London o New York...
Según estos datos, de las 33 723 006 personas que viviendo en España podrían votar, un 12´8% estaban censadas en Madrid, un 11´5% en Barcelona y un 40´7% en las 6 circunscripciones que superan el millón de habitantes. En cambio, las dos castillas, con 14 circunscripciones y la permanente queja de falta de atención, apenas pasaría del 10%, y las dos ciudades autónomas juntas se quedarían con un 0´3%.)
Yo este criterio lo dejaría como esta, con la salvedad de que excluiría del censo a los que no viven en España, e incluiría a los que si lo hacen... ciudadanos de España son los que aquí sufren y padecen, no los que tienen un abuelo que nació aquí o se fueron a buscar otra vida en London... se fueron, observan interesados, y si algún día vuelven podrán influir, ya se que esto ultimo no es apoyado por casi nadie... pero igual defiendo que si puedan decidir donde viven...
Por otro lado la población, referida a población con derecho a voto... se podría introducir una pequeña modificación de forma que se tenga en cuenta los votantes efectivos, de forma que gane representación aquella circunscripción donde mas gente participe... por ejemplo, dividiendo el numero de votos entre el numero de votantes llamados a las urnas y multiplicando cada voto por este factor.
Otro criterio elimina las opciones con menos de un 3% de los votos emitidos. Directamente suprimiría este criterio.
Y por ultimo el que reparte los escaños correspondientes a cada circunscripción entre los votos emitidos... y como hay pocos escaños a repartir quedan muchos picos a los que no corresponde escaño. Aquí propongo el primer cambio fundamental. Si en Málaga hay 12 escaños y hubo 1079471 votos, cada voto se suma a los de otras circunscripciones dividido entre el numero de votos o votantes (esto haria influir la participacion) y multiplicado por 12, con lo que los picos de las diferentes circunscripciones se tienen en cuenta... y utilizo el sistema actual de recuento sobre la suma final...
Y añado una cosa nueva. El voto negativo. Que los ciudadanos puedan votar por una candidatura... o contra una candidatura. Así se evitarían situaciones como la actual, donde mucha gente voto a una lista para cerrar la puerta a otra lista, podrían votar directamente en contra de una lista... esto penalizaría a listas que mas oposición tienen, configurando un parlamento donde se defienden las ideas mas aceptadas por la sociedad y se eliminan ideas muy polémicas... y evita, espero, el bipartidismo, debido en gran parte en que la gente que vota contra un partido vota al otro grande (en su circunscripcion). Es discutible que en el parlamento no estén representadas algunas personas, pero considero que si lo que quieren es hacerse oír debería haber otros foros... y que si sus ideas son tan discutidas como para que se vote en contra, en el parlamento solo nos permitirían disfrutar de bonitas discusiones que no llevarían a ningún lugar.
Me gustaría ver parlamentos con mucha mas variedad, y un gobierno que no sea de ningun partido, sea propuesto por algun partido y apoyado por muchos...y no haga la politica del partido, si no que busque ayudar a construir un mejor sitio donde vivir...
Y a la larga me gustaria que no se votase a partidos, pero esto es mas complicado y no lo veo claro...
edito cambiando "dividido entre 12" por "dividido entre el numero de votos o votantes (esto haria influir la participacion) y multiplicado por 12"
en la practica creo que se trata de trasladar la aplicación de la famosa "ley" (segun jp no es tal, sino formula) de las circunscripciones al total...
y luego para el reparto de diputados dentro del mismo partido creo que bastaria dar a cada circunscripcion los numeros enteros que aportaba a la suma, para a continuacion repartir los restantes a los mayores decimales (o a los mayores decimales con cero como entero, lo que hace que esten menos representadas algunas circunscripciones, pero mas circunscripciones representadas... yo creo que mejor lo primero). Tenemos que tener muy presente que parte de esto esta regulado por la constitucion, con lo que cambiarlo sería bastante mas complicado, y que si no me equivoco aunque esten en listas cerradas y ordenadas a las que votamos, los diputados que elegimos son personas individuales, y actualmente tan dueños de su escaño que pueden salirse del partido con el que lo ganaron e irse con el escaño a donde quieran...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)